TAK WYGLĄDA PRZESTRZEGANIE art. 45 KONSTYTUCJI I art. 316, art. 323, art. 326. §1 KODEKSU POSTĘPOWANIA CYWILNEGO W WYDANIU SĘDZI SĄDU OKRĘGOWEGO W LUBLINIE
Dnia 19 lutego 2018 roku na posiedzeniach niejawnych przez sędziego Sądu Okręgowego w Lublinie Iwonę Jawor – Piszcz wydane zostały dwa wyroki VIII U 2417/17, VIII U 2420/17 w sporze z ZUS Oddział w Lublinie, po odrzuceniu moich wniosków dowodowych.
Tak dla przypomnienia art. 45 Konstytucji:
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 316. § 1 kodeksu postępowania cywilnego:
Po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy; w szczególności zasadzeniu roszczenia nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że stało się ono wymagalne w toku sprawy.
Art. 323 kodeksu postępowania cywilnego: Wyrok może być wydani jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku.
Art. 326. § 1 kodeksu postępowania cywilnego: Ogłoszenie wyroku powinno nastąpić na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę. (…). Prawo swoje, a okrutne życie fundowane nam przez sędzię Jawor – Piszcz swoje. Sędzię, która nie wyznaczyła terminu rozprawy, tylko sama, nawet bez protokolanta robiła co chciał na posiedzeniu niejawnym.
Barbara Berecka